Emprego Temporário em Obras Públicas para Adultos na República Democrática do Congo

O programa oferecia trabalho remunerado temporário a adultos residentes em bairros urbanos do leste da República Democrática do Congo. A oferta buscava gerar renda imediata por meio da recuperação de infraestrutura pública; seus braços experimentais também testaram se um incentivo à poupança e a formação profissional poderiam ampliar os resultados depois do fim do trabalho.

O programa foi implementado em 25 bairros das cinco maiores cidades do leste da República Democrática do Congo, sob supervisão do Congolese Social Fund (FSRDC) e execução de ONGs locais. Os projetos incluíram recuperação de vias, construção de sistemas de drenagem e escadas de acesso e reabilitação de pontes. A inscrição era aberta a pessoas com mais de 18 anos residentes nos bairros participantes.

A implementação ocorreu entre 2016 e 2019. A pesquisa de seguimento ocorreu, em média, 18 meses depois do encerramento dos projetos.

Cada participante recebeu uma oferta de emprego por quatro meses, com jornada de oito horas por dia, cinco dias por semana, e pagamento de US$ 3 por dia. As atividades eram realizadas em projetos de infraestrutura pública. Antes do início do trabalho, todos os participantes receberam uma semana de treinamento em habilidades de vida, com temas como educação cívica, segurança no trabalho e educação financeira. Este braço não acrescentava o incentivo à poupança nem a formação profissional oferecidos em outros braços.

A avaliação foi um estudo experimental Os estudos experimentais utilizam mecanismos aleatórios (isto é, sorteios) para definir quem será e quem não será contemplado por um determinado programa ou política pública, garantindo que as diferenças futuras entre estes grupos possam ser atribuídas com maior credibilidade à intervenção em si — e não a diferenças entre quem é e quem não é "tratado"., com aleatorização Aleatorização é o processo de atribuir participantes a diferentes grupos (como tratamento e controle) de forma aleatória, ou seja, por sorteio. Isso garante que, em média, os grupos sejam comparáveis entre si, permitindo identificar de forma mais confiável os efeitos causais de uma intervenção. individual por loterias organizadas em cada bairro e separadas por gênero. Os resultados abaixo estimam o efeito da oferta de trabalho, independentemente da adesão efetiva, com acompanhamento realizado em média 18 meses depois.

Foram documentadas as seguintes evidências:

• a oferta de trabalho aumentou a probabilidade de emprego em 5,4 pontos percentuais O efeito de um programa em termos percentuais (%) é diferente do efeito do programa em pontos percentuais! Por exemplo, se uma variável binária teria média de 10% na ausência da iniciativa, um impacto de 5 pontos percentuais representa um aumento de 50% (=5/10)., em relação a 53,2% no grupo de comparação; esse resultado permaneceu estatisticamente significante Chamam-se de estatisticamente significantes as estimativas de impacto que são distinguíveis de 0, após incorporadas à análise as incertezas associadas à generalização para outras amostras de indivíduos e estudos. após o ajuste por testes múltiplos. [1]
• a estimativa de aumento de 1,7 hora trabalhada por semana não permaneceu estatisticamente significante após o ajuste por testes múltiplos, e não houve aumento claro nos rendimentos mensais. [1]
• a probabilidade de poupar formalmente aumentou em 5,9 pontos percentuais, em relação a 7,9% no grupo de comparação, mas o saldo poupado não aumentou de forma clara. [1]
• não foram detectados efeitos estatisticamente significantes nos índices de outras 12 famílias de resultados econômicos e sociopolíticos. Na análise por gênero, os efeitos no mercado de trabalho foram maiores entre mulheres; essa é uma heterogeneidade e não deve ser interpretada como efeito médio do programa. [1]
• a taxa de não resposta foi de 15% entre os tratados e 27% no grupo de comparação. Em uma análise de sensibilidade que considera esse atrito diferencial, a maioria dos efeitos positivos não se manteve, o que recomenda cautela na interpretação. [1]

Em síntese, a oferta de trabalho temporário aumentou a probabilidade de emprego e de poupança formal, mas não há evidência robusta de aumento das horas trabalhadas ou dos rendimentos.