Emprego Temporário em Obras Públicas com Formação Profissional na República Democrática do Congo

O programa oferecia trabalho remunerado temporário a adultos residentes em bairros urbanos do leste da República Democrática do Congo. O trabalho era seguido por formação profissional em habilidades técnicas, com a intenção de ampliar as oportunidades de trabalho e renda depois do término dos projetos públicos.

O programa foi implementado em 25 bairros das cinco maiores cidades do leste da República Democrática do Congo, sob supervisão do Congolese Social Fund (FSRDC) e execução de ONGs locais. Os projetos incluíram recuperação de vias, construção de sistemas de drenagem e escadas de acesso e reabilitação de pontes. A inscrição era aberta a pessoas com mais de 18 anos residentes nos bairros participantes.

A implementação foi realizada entre 2016 e 2019. A pesquisa de seguimento ocorreu, em média, 18 meses depois do encerramento dos projetos.

Os participantes receberam uma oferta de emprego por quatro meses, com jornada de oito horas por dia, cinco dias por semana, e pagamento de US$ 3 por dia. Antes do início do trabalho, todos receberam uma semana de treinamento em habilidades de vida, com temas como educação cívica, segurança no trabalho e educação financeira.

O Congolese National Institute for Professional Preparation oferecia cerca de 60 dias adicionais de treinamento depois do período de trabalho. As opções variavam conforme a demanda de cada cidade e incluíam, por exemplo, construção e direção para homens, e costura, culinária e cabeleireiro para mulheres. Os participantes podiam escolher a habilidade e recebiam US$ 3 por dia durante a formação.

A avaliação foi um estudo experimental Os estudos experimentais utilizam mecanismos aleatórios (isto é, sorteios) para definir quem será e quem não será contemplado por um determinado programa ou política pública, garantindo que as diferenças futuras entre estes grupos possam ser atribuídas com maior credibilidade à intervenção em si — e não a diferenças entre quem é e quem não é "tratado"., com aleatorização Aleatorização é o processo de atribuir participantes a diferentes grupos (como tratamento e controle) de forma aleatória, ou seja, por sorteio. Isso garante que, em média, os grupos sejam comparáveis entre si, permitindo identificar de forma mais confiável os efeitos causais de uma intervenção. individual por loterias organizadas em cada bairro e separadas por gênero. Os resultados abaixo estimam o efeito da oferta, independentemente da adesão efetiva, com acompanhamento realizado em média 18 meses depois.

Foram documentadas as seguintes evidências:

• a probabilidade de emprego aumentou em 4,1 pontos percentuais O efeito de um programa em termos percentuais (%) é diferente do efeito do programa em pontos percentuais! Por exemplo, se uma variável binária teria média de 10% na ausência da iniciativa, um impacto de 5 pontos percentuais representa um aumento de 50% (=5/10). em relação ao grupo de comparação, mas a estimativa não permaneceu estatisticamente significante Chamam-se de estatisticamente significantes as estimativas de impacto que são distinguíveis de 0, após incorporadas à análise as incertezas associadas à generalização para outras amostras de indivíduos e estudos. após o ajuste por testes múltiplos. [1]
• não houve aumento claro nas horas trabalhadas ou nos rendimentos mensais. [1]
• a probabilidade de poupar formalmente aumentou em 6,6 pontos percentuais, em relação a 7,9% no grupo de comparação, mas não houve aumento claro do saldo poupado. [1]
• não foram detectados efeitos estatisticamente significantes nos índices de outras 12 famílias de resultados econômicos e sociopolíticos. Na análise por gênero, os efeitos sobre o índice do mercado de trabalho foram maiores entre mulheres; essa diferença é uma heterogeneidade e não o efeito médio do braço. [1]
• a taxa de não resposta foi de 15% entre os tratados e 27% no grupo de comparação. Em uma análise de sensibilidade que considera esse atrito diferencial, a maioria dos efeitos positivos não se manteve, o que recomenda cautela na interpretação. [1]

Em síntese, a formação profissional foi associada a uma estimativa positiva de emprego, mas que não resistiu ao ajuste por testes múltiplos; não houve melhora clara nas horas trabalhadas ou nos rendimentos.