Atendimento Intensivo no Serviço Público de Emprego para Pessoas Desempregadas na Áustria — AMS

Apoiar pessoas desempregadas por meio de atendimento mais intensivo, aconselhamento individual e intermediação de vagas no serviço público de emprego.

A intervenção foi implementada em 2015 no escritório regional AMS Vienna Esteplatz, em Viena, pelo serviço público de emprego da Áustria, o Arbeitsmarktservice (AMS).

As informações abaixo referem-se a um estudo experimentalOs estudos experimentais utilizam mecanismos aleatórios (isto é, sorteios) para definir quem será e quem não será contemplado por um determinado programa ou política pública, garantindo que as diferenças futuras entre estes grupos possam ser atribuídas com maior credibilidade à intervenção em si — e não a diferenças entre quem é e quem não é "tratado". que utiliza dados administrativos de 12.424 episódios de desemprego, referentes a 11.646 pessoas registradas na zona de aconselhamento do escritório em 2015, acompanhadas até 31 de janeiro de 2018.

O serviço público de emprego austríaco oferecia atendimento às pessoas desempregadas em três zonas: uma zona de informação para autosserviço e informações gerais, uma zona de serviço para novos inscritos e casos com menor necessidade de apoio, e uma zona de aconselhamento para pessoas desempregadas havia pelo menos 6 meses ou consideradas mais difíceis de recolocar.

Na zona de aconselhamento do escritório AMS Vienna Esteplatz, a intervenção reduziu substancialmente a carga de casos dos assistentes responsáveis por parte dos clientes. Antes da mudança, cada departamento tinha cerca de 22 assistentes em tempo integral e uma razão média próxima de 1 assistente para 250 pessoas desempregadas.

Durante a intervenção, o departamento tratado recebeu 4 assistentes adicionais e passou a atender apenas pessoas nascidas entre janeiro e março, reduzindo a carga para cerca de 1 assistente para 100 clientes.

Com mais tempo disponível por cliente, os assistentes puderam intensificar o atendimento. Na prática, isso envolveu mais reuniões de aconselhamento, maior encaminhamento de ofertas de emprego, mais encaminhamentos para programas ativos de mercado de trabalho e monitoramento mais frequente do cumprimento das exigências de busca por emprego.

Foram documentadas, no artigo listado na seção abaixo, as seguintes evidências:

• houve aumento de 7,7 pontos percentuaisO efeito de um programa em termos percentuais (%) é diferente do efeito do programa em pontos percentuais! Por exemplo, se uma variável binária teria média de 10% na ausência da iniciativa, um impacto de 5 pontos percentuais representa um aumento de 50% (=5/10). na probabilidade de sair do desemprego em até 1 ano, equivalente a 15% em relação à taxa de 53,0% do grupo de controle [1].
• houve redução de 62 dias na duração média do desemprego, equivalente a 14% em relação à média de 453 dias do grupo de controle [1].
• houve redução de 35 dias no recebimento de benefícios de desemprego e assistência ao desemprego, equivalente a 8% em relação à média de 453 dias do grupo de controle [1].
• houve aumento de 4,8 pontos percentuais na probabilidade de entrar em emprego em até 1 ano, equivalente a 15% em relação à taxa de 31,1% do grupo de controle [1].
• houve aumento de 2,9 pontos percentuais na probabilidade de entrar em emprego não subsidiado em até 1 ano, equivalente a 12% em relação à taxa de 23,9% do grupo de controle [1].
• houve aumento de 3,0 pontos percentuais na probabilidade de sair da força de trabalho em até 1 ano, equivalente a 14% em relação à taxa de 22,0% do grupo de controle [1].
• houve aumento de 2,4 reuniões com assistentes do serviço público de emprego durante o período de tratamento, equivalente a 67% em relação à média de 3,5 reuniões do grupo de controle [1].
• houve aumento de 2,6 ofertas de emprego encaminhadas, equivalente a 122% em relação à média de 2,1 ofertas do grupo de controle [1].
• houve aumento de 3,7 pontos percentuais na probabilidade de sofrer sanção no benefício, equivalente a 45% em relação à taxa de 8,3% do grupo de controle [1].
• houve aumento de 9,1 pontos percentuais na probabilidade de iniciar algum programa ativo de mercado de trabalho, equivalente a 24% em relação à taxa de 38,5% do grupo de controle [1].
• a estimativa para o salário inicial após o desemprego foi imprecisamente estimadaDiz-se que um resultado estatístico é imprecisamente estimado, ou que uma estimativa é imprecisa, quando ele também é consistente com valores distantes de um valor de referência (por exemplo, 0), após incorporada à análise as incertezas associadas à generalização para outras amostras de indivíduos de uma população., sem evidência de alteração nos salários mensais dos empregos obtidos [1].
• para mulheres e estrangeiros, houve aumento do tempo fora da força de trabalho, sem aumento estatisticamente significanteChamam-se de estatisticamente significantes as estimativas de impacto que são distinguíveis de 0, após incorporadas à análise as incertezas associadas à generalização para outras amostras de indivíduos. do tempo empregado ao longo de 2 anos [1].
• para novos clientes, houve aumento de 24 dias em emprego ao longo de 2 anos; para clientes já atendidos antes da intervenção, o efeito sobre emprego foi imprecisamente estimado [1].