Assistência à Busca de Emprego para Beneficiários do Seguro-Desemprego nos Estados Unidos — Nevada REA

Apoiar beneficiários do seguro-desemprego na busca ativa por trabalho, verificando elegibilidade e oferecendo aconselhamento personalizado para acelerar a reinserção laboral.

O programa foi implementado em Nevada (Estados Unidos), entre julho e dezembro de 2009, durante a Grande Recessão.

A intervenção operou em escritórios públicos de emprego que cobriam as áreas metropolitanas de Las Vegas e Reno. No restante do estado, continuava em operação outro programa de perfilamento e serviços de reemprego, o Worker Profiling and Reemployment Services (WPRS).

As informações abaixo referem-se a um estudo experimentalOs estudos experimentais utilizam mecanismos aleatórios (isto é, sorteios) para definir quem será e quem não será contemplado por um determinado programa ou política pública, garantindo que as diferenças futuras entre estes grupos possam ser atribuídas com maior credibilidade à intervenção em si — e não a diferenças entre quem é e quem não é "tratado". que utiliza dados de beneficiários do seguro-desemprego em Nevada elegíveis para sorteio entre julho e dezembro de 2009, vinculados a registros administrativos fiscais de 2001 a 2017.

A amostra principal inclui 32.751 pessoas, das quais 4.673 foram designadas ao grupo de tratamento e 27.153 ao grupo de controle. Os registros fiscais permitiram acompanhar emprego assalariado, rendimentos, recebimento de seguro-desemprego, benefícios por incapacidade, propriedade de imóvel, declaração de imposto de renda, pagamento de impostos e renda após impostos por até 8 anos após a designação ao programa.

O programa de Nevada era uma versão ampliada do Reemployment and Eligibility Assessment (REA). Diferentemente de outras versões do REA, a intervenção combinava revisão presencial de elegibilidade com serviços de aconselhamento para busca de emprego na mesma reunião.

A cada semana, a agência estadual de seguro-desemprego de Nevada sorteava cerca de 15% dos beneficiários elegíveis para o grupo de tratamento. Os demais 85% permaneciam no grupo de controle, sujeitos às regras usuais do seguro-desemprego, incluindo a exigência regular de busca ativa por trabalho.

As pessoas sorteadas para o tratamento recebiam uma carta convocando para uma reunião presencial, normalmente agendada entre a segunda e a quarta semana do período de recebimento do seguro-desemprego. A carta informava que o não comparecimento sem justificativa poderia levar à perda de benefícios.

Durante a reunião, os participantes passavam por revisão de elegibilidade, na qual precisavam comprovar atividades de busca por emprego. Quem não comparecesse sem justificativa ou fosse considerado em descumprimento das exigências de busca podia ser desqualificado para receber pagamentos adicionais do seguro-desemprego.

Os participantes que passavam pela revisão recebiam aconselhamento para busca de emprego, conforme necessidade. Os serviços podiam incluir avaliação individual de habilidades, elaboração de plano de busca, apoio ao desenvolvimento de currículo e outros materiais de candidatura, além de encaminhamento direto a empregadores com vagas compatíveis.

Ao final da reunião, os participantes eram informados de que não eram obrigados a receber serviços adicionais ou comparecer a novas reuniões, mas deveriam continuar procurando emprego ativamente.

Foram documentadas, no artigo listado na seção abaixo, as seguintes evidências de monitoramento e impacto:

• aproximadamente 80% das pessoas designadas ao grupo de tratamento completaram os requisitos do programa e receberam aconselhamento [1];
• o programa aumentou o emprego assalariado no primeiro ano após a designação [1];
• em 2010, houve aumento de 4,2 pontos percentuaisO efeito de um programa em termos percentuais (%) é diferente do efeito do programa em pontos percentuais! Por exemplo, se uma variável binária teria média de 10% na ausência da iniciativa, um impacto de 5 pontos percentuais representa um aumento de 50% (=5/10). na probabilidade de ter emprego assalariado registrado em formulário W-2, em relação a uma taxa de aproximadamente 70% no grupo de controle [1];
• os efeitos sobre emprego assalariado diminuíram ao longo do tempo, mas permaneceram positivos durante boa parte do período de acompanhamento [1];
• o programa aumentou os rendimentos salariais em 2010 em US$ 2.273, em relação a uma média de US$ 15.055 no grupo de controle [1];
• ao longo dos 8 anos de acompanhamento, o programa aumentou os rendimentos salariais acumulados em US$ 18.879, o equivalente a 83% da média acumulada do grupo de controle [1];
• o programa reduziu o recebimento de seguro-desemprego no primeiro ano após a designação [1];
• em 2010, houve redução de US$ 808 no valor recebido de seguro-desemprego, valor superior ao custo médio reportado do programa, de US$ 201 por participante [1];
• não foram encontradas evidências de efeitos estatisticamente significantesChamam-se de estatisticamente significantes as estimativas de impacto que são distinguíveis de 0, após incorporadas à análise as incertezas associadas à generalização para outras amostras de indivíduos. sobre recebimento de seguro-desemprego nos anos posteriores [1];
• em média, não foram encontradas evidências de aumento no recebimento de benefícios por incapacidade no longo prazo [1];
• o programa aumentou a probabilidade de permanência na condição de proprietário de imóvel, especialmente entre pessoas que já eram proprietárias antes do episódio de desemprego [1];
• o programa aumentou a probabilidade de declaração de imposto de renda e elevou o pagamento líquido de impostos federais [1];
• ao longo dos 8 anos de acompanhamento, os participantes pagaram US$ 4.558 a mais em impostos federais do que o grupo de controle [1];
• o programa também aumentou a renda individual após impostos ao longo do período de acompanhamento [1];
• a análise de heterogeneidade indicou que os efeitos médios positivos escondem diferenças relevantes entre participantes [1];
• cerca de 30% da amostra apresentou efeitos positivos de longo prazo maiores que a média sobre emprego, enquanto aproximadamente 40% apresentou efeitos negativos de longo prazo sobre emprego [1];
• os efeitos positivos de longo prazo foram mais concentrados entre pessoas com menor probabilidade inicial de emprego [1];
• entre pessoas com efeitos negativos sobre emprego no longo prazo, houve aumento estimado no recebimento de benefícios por incapacidade [1];
• os efeitos positivos sobre propriedade de imóvel se concentraram entre indivíduos com efeitos positivos sobre emprego [1].