Avaliação de Professores em Escolas Públicas de Cincinnati

Dar devolutivas construtivas a educadores, ajudando-os a identificar áreas de desenvolvimento profissional e a melhorar os níveis de aprendizado.

A iniciativa foi implementada a partir de 2003 em Cincinnati, Ohio, nos Estados Unidos. Os resultados abaixo se referem a um estudo observacionalOs estudos observacionais analisam dados coletados em situações em que os pesquisadores não têm controle sobre a exposição de indivíduos à política ou programa social, permitindo apenas a observação das associações entre variáveis em seus contextos naturais. Nesse tipo de estudo, as diferenças observadas entre os grupos podem ser influenciadas por fatores que limitam a capacidade de estabelecer relações causais diretas entre o programa e os resultados observados. As metodologias não-experimentais listadas nas tags *Metodologia* da página listam algumas das formas escolhidas para contornar esse problema! que usa dados de 100 professores e aproximadamente 14.500 alunos, de 2003 a 2010.

O principal componente do programa foi um sistema rotativo de avaliação, baseado em observação de aulas de professores de Matemática do 4° ao 6° ano, 4 vezes ao ano — 3 vezes por um colega com mais experiência na carreira docente e 1 vez pelo diretor da escola.¹ Para garantir a boa implementação do novo sistema, a fase de avaliações foi precedida por uma fase de treinamento de professores e diretores no preenchimento de rubricas padronizadas, que cobriam as seguintes dimensões:

1. planejamento da aula;
2. gestão da sala de aula;
3. instrução;
4. conhecimento do conteúdo.²

Após cada ciclo de observação em sala, os avaliadores apresentaram os resultados das rubricas em reuniões com os professores. Além disso, ao final do ano, os professores avaliados receberam um resumo consolidado das devolutivas com suas pontuações finais. Durante o período, estas pontuações foram usadas em decisões de renovação de contrato, promoção no emprego ou de alocação em sessões de aconselhamento por pares mais experientes.

Foram documentadas, no artigo listado na seção abaixo, as seguintes evidências a respeito do monitoramento e do impacto causal do sistema de avaliação:

• mais de 90% dos professores obtiveram uma pontuação final que os colocava no patamar “proficiente”, o que é sugestivo de indulgência por parte dos avaliadores no processo de preenchimento das rubricas [1];
• aumento de 5,2% a 8,7% de um desvio-padrãoO desvio-padrão mede a dispersão de valores de uma variável — valores mais altos indicam maior ocorrência de valores longe da média e valores mais baixos refletem maior concentração de valores próximos à média. Para a distribuição normal, ou para distribuições com um grau alto de simetria em torno da média, um aumento de 10% de um desvio-padrão equivale a um efeito de 4 percentis a partir do percentil 50: caso interpretemos o conjunto de pessoas na amostra como uma fila de 100 pessoas, um aumento de 10% de um desvio-padrão equivaleria a passar da posição 50 para a posição 54. Um aumento maior, de 30% de um desvio padrão equivaleria a passar da posição 50 para a posição 62. nas notas dos alunos dos professores avaliados em um exame padronizado de Matemática, no ano da avaliação, e aumento de 7,5% a 15,7% de um desvio-padrão, nos anos subsequentes à avaliação [1].