Estudo Metanalítico de Programas de Inclusão Produtiva para Adolescentes e Jovens Adultos (2019)

Entender os determinantes da efetividade de programas de aumento do emprego e da renda voltados à população jovem.

A metanálise foi realizada em meados dos anos 2010 e baseou-se em um processo de busca por estudos observacionaisOs estudos observacionais analisam dados coletados em situações em que os pesquisadores não têm controle sobre a exposição dos indivíduos à política ou ao programa social, baseando-se na observação das associações entre variáveis em seus contextos naturais. Nesse tipo de estudo, que frequentemente recebe o nome de "experimento natural" ou "quase-experimento", diferenças entre os grupos podem ser influenciadas por fatores que limitam a capacidade de estabelecer relações causais entre o programa e resultados de interesse. Estudos observacionais se apoiam nas metodologias modernas de inferência causal para contornar esse problema, construindo contrafactuais convincentes. e experimentaisOs estudos experimentais utilizam mecanismos aleatórios (isto é, sorteios) para definir quem será e quem não será contemplado por um determinado programa ou política pública, garantindo que as diferenças futuras entre estes grupos possam ser atribuídas com maior credibilidade à intervenção em si — e não a diferenças entre quem é e quem não é "tratado". publicados entre 1990 e 2014, sem impor restrições geográficas.

Os estudos considerados para inclusão avaliaram iniciativas de aumento do emprego e da renda voltados a pessoas de 15 a 35 anos, que ofereciam pelo menos um dos quatro tipos de programa:

• formação profissional e desenvolvimento de habilidades;
• capacitação para o empreendedorismo;
• programas de apoio à busca por emprego;
• empregos subsidiados.

Além disso, os estudos incluídos continham estimativas de impacto em pelo menos uma das variáveis de interesse seguintes:

1. emprego;
2. rendimentos do trabalho;
3. desempenho de negócios.

Foram considerados estudos publicados em revistas científicas, working papers, mimeos, livros, relatórios técnicos de avaliação, dissertações e teses, em inglês, espanhol, francês, alemão e português. A busca deu origem a 32.117 fontes de informação, de mais de 70 fontes, incluindo 12 bases de dados especializadas, 11 bases de dados gerais, 35 sites —como sites institucionais e de conferências—, 5 dissertações e teses, e 9 revisões e meta-análises.

O principal critério de qualidade para inclusão na amostra final de estudos foi o uso de metodologias modernas de inferência causal para os estudos observacionais. O processo permitiu selecionar 113 artigos —que, juntos, continham informações sobre 107 programas — e os autores utilizaram métodos estatísticos de metanálise e metarregressão para quantificar o impacto médio e analisar como esse impacto se associava a características dos programas. A amostra final totalizava 3.105 estimativas de impacto.

Foram documentadas, nos artigos listados na seção abaixo, as seguintes evidências:

• o efeito médio dos programas sobre rendimentos do trabalho e salários foi de 3 a 4% de um desvio-padrãoO desvio-padrão mede a dispersão de valores de uma variável —valores mais altos indicam maior ocorrência de valores longe da média e valores mais baixos refletem maior concentração de valores próximos à média. Uma forma de interpretar efeitos medidos na escala de desvios-padrão, que é usada para tornar comparáveis provas usadas em diferentes contextos, é: "A cada aumento de 10% de um desvio-padrão equivale, aproximadamente, um salto de 4 posições a partir do aluno mediano (isto é, na posição 50)". Um aumento de 30% de um desvio-padrão, por exemplo, equivaleria a passar da posição 50 para a posição 62 (isto é, 30%/10% x 4 posições). Essas aproximações se tornam menos precisas para efeitos muito grandes. e o efeito médio sobre emprego foi de 6% de um desvio-padrão, com 1 a cada 3 estimativas nessas categorias alcançando significância estatística a 5% [1];
• os programas tiveram efetividade maior quando foram implementados em países de renda baixa e média, quando comparados a países de renda alta:
  • na América Latina, em particular, os efeitos médios acima foram de 10% de um desvio-padrão, quando consideradas todas as variáveis de interesse descritas acima, e 1 a cada 2 estimativas alcançaram significância estatística a 5% [1];
• foi encontrado um padrão bastante claro de maior efetividade para populações de renda baixa ou em situação de vulnerabilidade econômica e social [1];
• programas que combinaram múltiplos componentes —criando, por exemplo, mecanismos de seleção, de encaminhamento individualizado e usando formas de engajamento da população alvo — parecem ter atenuado simultaneamente o peso de fatores de influência de dimensões diversas, gerando efeitos mais positivos do que programas que tinham menos componentes [1];
• os impactos são maiores quando medidos em horizontes temporais mais longos, a partir de 1 ano após o fim da implementação, quando comparados a efeitos encontrados no curto prazo [1].¹